معرفت فلسفی، سال دوازدهم، شماره چهارم، پیاپی 48، تابستان 1394، صفحات 33-58

    ضرورت علّى و معلولى از دیدگاه استاد فیاضى

    نوع مقاله: 
    پژوهشی
    نویسندگان:
    ✍️ سیدمحمدجواد میرجعفری میاندهی / دانشجوى دکترى فلسفه مؤسسه آموزشى وپژوهشى امام خمینى قدس (ره) / javadmirjafari2@gmail.com
    یارعلی کردفیروزجائی / دانشیار گروه فلسفه دانشگاه باقرالعلوم علیه السلام / Firouzjaei@bou.ac.ir
    چکیده: 
    ضرورت علّى و معلولى از فروع مهم اصل علیت است و معناى آن به طورکلى عبارت است از ضرورى شدنِ وجود معلول هنگام وجود علت تامه اش (ضرورت بالقیاس) و از ناحیه آن (ضرورت بالغیر). این ضرورت که با عنوان جبر فلسفى نیز از آن یاد مى شود کاملاً مورد تأیید و تثبیت فلاسفه است و برخى متکلمان به ویژه اشاعره کاملاً آن را منکرند. اصولیین نیز چنین ضرورتى را تنها در علل غیرمختار مى پذیرند؛ اما استاد فیاضى ضرورت سابقِ بالغیر به تفسیر مشهور را در همه علل، چه مختار و چه غیرمختار مردود مى داند، ولى معتقد است که این نوع ضرورت با تفسیرى دیگر در هر دو مورد صادق است. ضرورت بالقیاس نیز از دیدگاه ایشان تنها در علل غیرمختار پذیرفتنى است. دیدگاه استاد فیاضى در نفى ضرورت در برخى صورِ آن، گرچه هم نوا با آراى اهل کلام و اصولیون است، تفاوت هایى اساسى و مهم با آنها دارد که در این تحقیق به تفصیل به این تمایزها پرداخته ایم.  
    Article data in English (انگلیسی)
    Title: 
    The Cause - Effect Necessity in Ayatullah Fayyazi's View
    Abstract: 
    The cause and effect necessity is one of the important branches of the causality principle. Generally speaking, it means the necessary existence of the effect when its ultimate cause exists (necessity by comparison), and because of it (necessity by the other). This necessity, also called philosophical determinism, is quite endorsed and established by philosophers. Some theologians, especially the Ash'arite, however, completely reject it. Usūlīyīn (scholars of the principles of jurisprudence) accept this necessity just in non-free causes. Ayatullah Fayyazi rejects the anterior necessity by the other (according to its famous interpretation) in all causes, whether free or non-free; however, he maintains that this type of necessity is true in both cases with another interpretation. Necessity by comparison, in his view, is just acceptable in non-free causes. Ayatullah Fayyzi's view in negating some forms of necessity, though consistent with the views of theologians and scholars of the principles of jurisprudence, is basically different from them. Here, we have dealt with these distinctions in detail.
    شیوه ارجاع به این مقاله: RIS Mendeley BibTeX APA MLA HARVARD VANCOUVER

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    میرجعفری میاندهی، سیدمحمدجواد، کردفیروزجائی، یارعلی.(1394) ضرورت علّى و معلولى از دیدگاه استاد فیاضى. فصلنامه معرفت فلسفی، 12(4)، 33-58

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    سیدمحمدجواد میرجعفری میاندهی؛ یارعلی کردفیروزجائی."ضرورت علّى و معلولى از دیدگاه استاد فیاضى". فصلنامه معرفت فلسفی، 12، 4، 1394، 33-58

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    میرجعفری میاندهی، سیدمحمدجواد، کردفیروزجائی، یارعلی.(1394) 'ضرورت علّى و معلولى از دیدگاه استاد فیاضى'، فصلنامه معرفت فلسفی، 12(4), pp. 33-58

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    میرجعفری میاندهی، سیدمحمدجواد، کردفیروزجائی، یارعلی. ضرورت علّى و معلولى از دیدگاه استاد فیاضى. معرفت فلسفی، 12, 1394؛ 12(4): 33-58