Ma`rifat Falsafi, Volume 10, Issue 3, No 39, Year 2025 , Pages 31-54

    A Critique of Keith Lehrer’s Analysis of Knowledge

    Article Type: 
    Research
    Writers:
    ✍️ Mahdi / Ph.D student of philosophy, Baqir al Ulum university. / mabd1357@gmail.com
    Abstract: 
    As the best known defender of coherentism in justification, Keith Lehrer- refers to the tripartite meaning of knowledge in English and introduces the third meaning, i.e. confirmation of certain information, as the one recognized in epistemology. However, he does not consider this literal analysis sufficient, and turns to the philosophical analysis of the nature of knowledge. Contrary to the current view in western epistemology, he introduces a fourth element, i.e. indefeasibility in addition to the three conventional elements of belief, truth, and justification. He regards designalizing as the reality of truth, replacing the condition of belief with that of acceptance, aiming at ascertaining reality and avoiding falsehood. Declaring access to adequate reason and evidence as the purpose of justification, he adds the condition of indefeasibility to the tripartite components of knowledge in order to escape the Gettier problem. According to the authors, there are certain problems with the four elements of Lehrer, including the following: first, interpretation of truth as designalizing is insufficient. Secondly, with regard to acceptance, there is confusion between confirmation by heart and mental confirmation. Thirdly, there are certain ambiguities in Lehrer’s words concerning justification.
    چکیده و کلیدواژه فارسی (Persian)
    Title :نقد و بررسى تحلیل معرفت از منظر کیث لرر
    Abstract: 
    کیث لرر که سرشناس ترین مدافع کنونى انسجام گروى در توجیه است، با اشاره به معانى سه گانه شناخت در زبان انگلیسى و تعیین معناى سوم، یعنى تصدیق برخى اطلاعات به منزله معرفت موردنظر در معرفت شناسى، این تحلیل لغوى را بسنده نمى داند؛ ازاین رو به تحلیل فلسفى حقیقت شناخت پرداخته، برخلاف دیدگاه رایج در معرفت شناسى مغرب زمین، افزون بر سه عنصرِ باور، صدق و توجیه، عنصر چهارمى را با عنوان الغاناپذیرى در کار مى آورد. وى حقیقت صدق را علامت زدایى دانسته، به جاى شرط باور نیز شرط پذیرش به هدف احراز حقیقت و اجتناب از خطا را قرار مى دهد. سپس مقصود از توجیه را داشتن دلیل و شواهد کافى براى پذیرش اعلام مى کند و سرانجام براى فرار از اشکال مشهور گتیه، شرط الغاناپذیرى را به مؤلفه هاى سه گانه شناخت مى افزاید. به اعتقاد نگارنده، عناصر چهارگانه تحلیل لرر اشکالاتى دارند، از جمله اینکه تفسیر صدق به علامت زدایى ناتمام است. در شرط پذیرش نیز میان تصدیق قلبى و تصدیق ذهنى خلط شده است. در شرط توجیه نیز ابهاماتى در کلام لرر مى توان یافت.
    References: 
    • حسين ‏زاده، محمد (1385)، پژوهشى تطبيقى در معرفت‏شناسى معاصر، چ دوم، قم، مؤسسه آموزشى و پژوهشى امام خمينى قدس‏ سره.
    • ـــــ (1388)، معرفت بشرى؛ زيرساخت‏ها (كاوشى در ژرفاى معرفت‏شناسى 3)، قم، مؤسسه آموزشى و پژوهشى امام خمينى قدس‏ سره.
    • ـــــ (1386)، منابع معرفت (كاوشى در ژرفاى معرفت‏شناسى 2)، قم، مؤسسه آموزشى و پژوهشى امام خمينى قدس‏ سره.
    • شريفى، احمدحسين (1387)، معيار ثبوتى صدق قضايا، قم، مؤسسه آموزشى و پژوهشى امام خمينى قدس‏ سره.
    • طباطبائى، سيدمحمدحسين (1416ق)،نهاية الحكمة، ط. الثانى عشر، قم، مؤسسة النشر الاسلامى.
    • عبدى، حسن، «بررسى ديدگاه فيلسوفان مسلمان در تعريف تصور و تصديق» (تابستان 1385)، معارف عقلى، ش 2، ص 9ـ36.
    • فياضى، غلامرضا (1386)، درآمدى بر معرفت‏شناسى، تدوين و نگارش مرتضى رضايى و احمدحسين شريفى، قم، مؤسسه آموزشى و پژوهشى امام خمينى قدس‏ سره.
    • مصباح، محمدتقى (1386)، آموزش فلسفه، چ هفتم، تهران، شركت چاپ و نشر بين‏الملل.
    • ملّاصدرا (صدرالدين محمدبن ابراهيم شيرازى) (1410ق) الحكمة المتعالية فى الأسفار العقلية الأربعة، ط. الرابعة، بيروت، دار إحياءالتراث العربى.
    • Bender, John W. (ed.) (1989), The Current State of the Coherence Theory: Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour, with Replies, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.
    • Bonjour, Laurence, (2001), "Toward a Defence of Empirical Foundationalism", in Resurrecting Old-Fashioned Foundationalism, Michael R. Depaul (ed.), Lanham, Rowman and Littlefield Publishers, Inc.
    • Lehrer, Keith (1974), Knowledge, Oxford, Clarendon Press.
    • ----- (1990), The Theory of Knowledge, Colorado, Westview Press Inc.
    • Pollock, John L. & Joseph Cruz (1986), Contemporary Theories of Knowledge, Rowman & Littlefield Publishers.
    Cite this article: RIS Mendeley BibTeX APA MLA HARVARD VANCOUVER

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , Mahdi, Hoseinzadeh yazdi, Mohammad.(2025) A Critique of Keith Lehrer’s Analysis of Knowledge. Ma`rifat Falsafi, 10(3), 31-54

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Mahdi ; Mohammad Hoseinzadeh yazdi."A Critique of Keith Lehrer’s Analysis of Knowledge". Ma`rifat Falsafi, 10, 3, 2025, 31-54

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , M, Hoseinzadeh yazdi, M.(2025) 'A Critique of Keith Lehrer’s Analysis of Knowledge', Ma`rifat Falsafi, 10(3), pp. 31-54

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , M, Hoseinzadeh yazdi, M. A Critique of Keith Lehrer’s Analysis of Knowledge. Ma`rifat Falsafi, 2025; 10(3): 31-54