Moral ontology and moral logic constitute the key discussions in metaethics. The primary issue in moral ontology concerns whether values are real, while in moral logic, the focus is on whether "ought" can be derived from "is." Viewing the deep interconnection between metaethical issues, the impossibility of deriving "ought" from "is" is often seen as a corollary of moral none-realism. However, despite his belief in the reality of values, Moore rejects the derivation of "ought" from "is."
Adopting a descriptive-analytical method, this article first explains Moore's perspective on this matter and then critically examines it. As its innovation, the findings reveal that Moore's view rejecting the derivation of "ought" from "is" is flawed. This flaw stems from his incorrect analysis of moral realism and the way he draws moral values from reality.
Title :عدم تلازم میان «واقعگرایی اخلاقی» و «استنتاج باید از هست» در اندیشة مور: تبیین و بررسی
Abstract:
هستیشناسی اخلاق و منطق اخلاق برخی از مباحث مهم فرااخلاق را تشکیل میدهند. مهمترین بحث هستیشناسی اخلاق واقعی بودن یا واقعی نبودن ارزشها و مهمترین بحث منطق اخلاق، استننتاج یا عدم استنتاج «باید» از «هست» است. با توجه به ارتباط عمیق میان مباحث فرااخلاق، عدم استنتاج «باید» از «هست» را باید لازمهی غیرواقعگرایی اخلاقی دانست. مور به رغم باور به واقعیت داشتن ارزشها، به عدم استنتاج «باید» از «هست» معتقد است. این مقاله با روش توصیفی ـ تحلیلی ابتدا به بیان دیدگاه مور در این باره پرداخته و سپس آن را بررسی کرده است. دستاورد پژوهش حاضر که نوآوری آن نیز به شمار میرود، این است که با نگاهی نو و نقدهایی جدید نشان داده که دیدگاه مور مبنی بر عدم استنتاج «باید» از «هست»، درست نیست و این نادرستی در نادرستی تحلیل او از واقعگرایی اخلاقی و چگونگی ارجاع ارزشهای اخلاقی به واقعیت ریشه دارد.
مصباح یزدی، محمدتقی (1383). آموزش فلسفه. تهران: امیرکبیر.
مصباح یزدی، محمدتقی (1384). شرح برهان شفاء، قم: مؤسسة آموزشی و پژوهشی امام خمینی.
مصباح، مجتبی (1385). بنیاد اخلاق. قم: مؤسسة آموزشی و پژوهشی امام خمینی.
مطهری، مرتضی (1388). مجموعه آثار. تهران: صدرا.
مظفر، محمدرضا (1426ق). المنطق. قم: مؤسسة النشر الاسلامی.
وارنوک، جی. (١٣۶٨). فلسفة اخلاق در قرن حاضر. ترجمة صادق لاریجانی. تهران: مرکز ترجمه و نشر کتاب.
Edwards, Paul Editor (1967). The Encyclopedia of Philosophy. New York & London: Macmillan Publishers.
Frankena, William K. (1973). Ethics. New Jersey: Prentice Hall.
Hume, David (1985). A Treatis of Human Nature. London: Oxford Clarendon Press.
McNaughton, David & Rawling, Piers (2013). Intuitionism, In The Blackwell Guide to Ethical Theory. Ed. by Hugh LaFollette & Ingmar Persson. New Jersey: Wiley-Blackwell.
Moore, George Edward (1922). Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press.
Palmer, Michael (1995). Moral Problems: A Coursebook. Toronto: University of Toronto Press.
Searle, John R. (1964). How to Derive "Ought" From "Is". The Philosophical Review. 73(1), 43-58.
Sellars, Wilfrid & Hospers, John Editors (1952). Readings in Ethical Theory. New York: Appleton-Century-Crofts.
Varnock, Mary (1966). Ethics since 1900. London: Oxford University Press.
Abolghasemzadeh, Majid. (2026) Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis). Ma`rifat Falsafi, 21(4), 133-149 https://doi.org/10.22034/marefatfalsafi.2024.2020885.
Majid Abolghasemzadeh."Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis)". Ma`rifat Falsafi, 21, 4, 2026, 133-149
Abolghasemzadeh, M.(2026) 'Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis)', Ma`rifat Falsafi, 21(4), pp. 133-149
Abolghasemzadeh, M. Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis). Ma`rifat Falsafi, 2026; 21(4): 133-149