Ma`rifat Falsafi, Volume 21, Issue 4, No 84, Year 2025 , Pages 133-149

    Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis)

    Writers:
    ✍️ Majid Abolghasemzadeh / Assistant professor, Dept. of Islamic ethics, University of Islamic Studies / maz@maaref.ac.ir
    doi 10.22034/marefatfalsafi.2024.2020885
    Abstract: 
    Moral ontology and moral logic constitute the key discussions in metaethics. The primary issue in moral ontology concerns whether values are real, while in moral logic, the focus is on whether "ought" can be derived from "is." Viewing the deep interconnection between metaethical issues, the impossibility of deriving "ought" from "is" is often seen as a corollary of moral none-realism. However, despite his belief in the reality of values, Moore rejects the derivation of "ought" from "is." Adopting a descriptive-analytical method, this article first explains Moore's perspective on this matter and then critically examines it. As its innovation, the findings reveal that Moore's view rejecting the derivation of "ought" from "is" is flawed. This flaw stems from his incorrect analysis of moral realism and the way he draws moral values from reality.
    چکیده و کلیدواژه فارسی (Persian)
    Title :عدم تلازم میان «واقع‌گرایی اخلاقی» و «استنتاج باید از هست» در اندیشة مور: تبیین و بررسی
    Abstract: 
    هستی‌شناسی اخلاق‌ و ‌منطق اخلاق برخی از مباحث مهم فرااخلاق را تشکیل می‌دهند. مهم‌ترین بحث هستی‌شناسی اخلاق واقعی بودن یا واقعی نبودن ارزش‌ها و ‌مهم‌ترین بحث منطق اخلاق، استننتاج یا عدم استنتاج «باید» از «هست» است. با توجه به ‌ارتباط عمیق میان مباحث فرااخلاق، عدم استنتاج «باید» از «هست» را باید لازمه‌ی غیرواقع‌گرایی اخلاقی دانست. ‌مور به ‌رغم باور به واقعیت داشتن ارزش‌ها، به عدم ‌استنتاج «باید» از «هست» معتقد است. این مقاله با روش توصیفی ـ ‌تحلیلی ابتدا به ‌بیان دیدگاه ‌مور در این ‌باره پرداخته و ‌سپس آن را بررسی کرده است. ‌دستاورد پژوهش حاضر که نوآوری آن نیز به شمار می‌رود، این است که با نگاهی نو و نقدهایی جدید نشان داده که دیدگاه‌ مور مبنی بر عدم استنتاج «باید» از «هست»، درست نیست و این نادرستی در نادرستی تحلیل او از واقع‌گرایی اخلاقی و چگونگی ارجاع ارزش‌های اخلاقی به واقعیت ریشه دارد.
    References: 
    • ا‌بن‌خلدون، عبدالرحمن (1995). لباب المحصل فی اصول الدین. بیروت: دارالمشرق.
    • ابن‌سهلان ساوی، عمر (1383). البصائر النصیریة فی علم المنطق. تهران: شمس تبریزى.
    • ابن‌سینا، حسین‌ ‌بن ‌‌عبدالله (1375). الاشارات و ‌التنبیهات. در: نصیرالدین طوسی. شرح الاشارات و التنبیهات. قم: البلاغه.
    • ابن‌سینا، حسین‌ ‌بن ‌‌عبدالله (1405ق). الشفاء: الطبیعیات. قم: کتابخانة آیت‌الله مرعشی نجفی.
    • ابن‌سینا، حسین‌ ‌بن ‌‌عبدالله (1408ق). الشفاء: البرهان. قم: کتابخانة آیت‌الله مرعشی نجفی.
    • ابوالقاسم‎زاده، مجید (1396). معرفت‎شناسی اخلاق در اندیشة اسلامی. قم: مجمع عالی حکمت اسلامی.
    • ابوالقاسم‎زاده، مجید (1398). مبناگرایی در اخلاق از دیدگاه آیت‌الله جوادی آملی. اخلاق وحیانی. 17، 5ـ28.
    • ابوالقاسم‎زاده، مجید (1401). بررسی دیدگاه کانت دربارة عدم استنتاج «باید» از «هست» با تأکید بر اندیشة آیت‌الله جوادی آملی. اخلاق وحیانی. 23، 143ـ176.
    • ابوترابی، احمد (1395). چیستی و ‌نقش قضایای تحلیلی و ‌ترکیبی در منطق و ‌معرفت‎شناسی. قم: مؤسسة آموزشی و ‌پژوهشی امام خمینی.
    • ادواردز، پل و ‌بورچرت، دونالد ام (1392). دانشنامة فلسفة اخلاق. ترجمة انشاء‌الله رحمتی. تهران: سوفیا.
    • ارموی، سراج‌الدین محمود (1374). بیان الحق و لسان الصدق. تصحیح غلامرضا ذکایی. پایان‌نامة کارشناسی ارشد. تهران: دانشگاه تهران.
    • اصفهانی، شمس‌الدین محمود (1305ق). مطالع الأنظار علی طوالع الأنوار. هند: شرکت علمیه.
    • بیات، عبدالرسول و دیگران (1381). فرهنگ واژه‎ها. قم: مؤسسة اندیشه و فرهنگ دینی.
    • پینکافس، ادموند (1382). از مسئله‎محوری تا فضیلت‎گرایی (نقدی بر تحویل‎گرایی در اخلاق). ترجمة سیدحمیدرضا حسنی و ‌مهدی علی‎پور. قم: دفتر نشر معارف.
    • جرجانی، میر سیدشریف (1373). شرح المواقف. قم: شریف الرضی.
    • جوادی آملی، عبدالله (1378). معرفت‌شناسی در قرآن. قم: اسراء.
    • جوادی آملی، عبدالله (1384). فطرت در قرآن. قم: اسراء.
    • جوادی، محسن (1375). مسئلة باید و ‌هست: بحثی در رابطة ارزش و واقع. قم: دفتر تبلیغات اسلامی.
    • حائری یزدی، مهدی (1384). کاوش‌های عقل عملی. تهران: مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.
    • حلّی، جمال‌الدین حسن بن یوسف (1374). الجوهر النضید. قم: بیدار.
    • خندان، علی‎اصغر (1386). مغالطات. قم: بوستان کتاب.
    • خونجی، افضل‌الدین محمد (1373). کشف الأسرار عن غوامض الأفکار. تصحیح حسن ابراهیمی نائینی. پایان‌نامة کارشناسی ارشد. تهران: دانشگاه تهران.
    • رازی، قطب‌الدین محمد (بی‌تا). شرح المطالع فی المنطق. قم: نجفی.
    • شیدان‎شید، حسینعلی (1388). عقل در اخلاق از نظرگاه غزالی و ‌هیوم. قم: پژوهشگاه حوزه و ‌دانشگاه.
    • صدرالمتألهین (1368). الحکمة المتعالیة فی الأسفار العقلیة الأربعه. قم: مصطفوی.
    • طباطبائی، سیدمحمدحسین (1387). برهان. ترجمه و ‌تصحیح مهدی قوام ‌صفری. قم: بوستان کتاب.
    • طباطبائی، سیدمحمدحسین (1416ق). نهایة الحکمه. قم: دفتر انتشارات اسلامی.
    • طوسی، نصیرالدین (1359). تلخیص المحصل (نقد المحصل). تهران: دانشگاه تهران.
    • طوسی، نصیرالدین (1375). شرح الاشارات و التنبیهات. قم: البلاغه.
    • عارفی، عباس (1389). بدیهی و ‌نقش آن در معرفت‎ شناسی. قم: مؤسسة آموزشی و ‌پژوهشی امام خمینی.
    • فخررازی، محمد بن عمر (1992). محصّل افکار المتقدمین و المتأخرین من العلماء و الحکماء و المتکلمین. بیروت: دارالفکر اللبنانی.
    • کاپلستون، فردریک (1376). تاریخ فلسفه. ج8 (از بتنام تا راسل). ترجمۀ بهاءالدین خرمشاهی. تهران: سروش.
    • کانت، ایمانوئل (1369). بنیاد مابعدالطبیعه اخلاق. ترجمۀ حمید عنایت و ‌علی قیصری، تهران: خوارزمی.
    • مصباح یزدی، محمدتقی (1381). فلسفة اخلاق. تهران: امیرکبیر.
    • مصباح یزدی، محمدتقی (1383). آموزش فلسفه. تهران: امیرکبیر.
    • مصباح یزدی، محمدتقی (1384). شرح برهان شفاء، قم: مؤسسة آموزشی و پژوهشی امام خمینی.
    • مصباح، مجتبی (1385). بنیاد اخلاق. قم: مؤسسة آموزشی و ‌پژوهشی امام خمینی.
    • مطهری، مرتضی (1388). مجموعه آثار. تهران: صدرا.
    • مظفر، محمدرضا (1426ق). المنطق. قم: مؤسسة النشر الاسلامی.
    • وارنوک، جی. (١٣۶٨). فلسفة اخلاق در قرن حاضر. ترجمة صادق لاریجانی. تهران: مرکز ترجمه و ‌نشر کتاب.
    • Edwards, Paul Editor (1967). The Encyclopedia of Philosophy. New York & London: Macmillan Publishers.
    • Frankena, William K. (1973). Ethics. New Jersey: Prentice Hall.
    • Hume, David (1985). A Treatis of Human Nature. London: Oxford Clarendon Press.
    • McNaughton, David & Rawling, Piers (2013). Intuitionism, In The Blackwell Guide to Ethical Theory. Ed. by Hugh LaFollette & Ingmar Persson. New Jersey: Wiley-Blackwell.
    • Moore, George Edward (1922). Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press.
    • Palmer, Michael (1995). Moral Problems: A Coursebook. Toronto: University of Toronto Press.
    • Searle, John R. (1964). How to Derive "Ought" From "Is". The Philosophical Review. 73(1), 43-58.
    • Sellars, Wilfrid & Hospers, John Editors (1952). Readings in Ethical Theory. New York: Appleton-Century-Crofts.
    • Varnock, Mary (1966). Ethics since 1900. London: Oxford University Press.
    Cite this article: RIS Mendeley BibTeX APA MLA HARVARD VANCOUVER

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Abolghasemzadeh, Majid.(2025) Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis). Ma`rifat Falsafi, 21(4), 133-149 https://doi.org/10.22034/marefatfalsafi.2024.2020885

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Majid Abolghasemzadeh."Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis)". Ma`rifat Falsafi, 21, 4, 2025, 133-149

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Abolghasemzadeh, M.(2025) 'Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis)', Ma`rifat Falsafi, 21(4), pp. 133-149

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Abolghasemzadeh, M. Non-concomitance Between "Moral Realism" and the "Is-Ought Problem" in Moore's Thought (Explanation and Analysis). Ma`rifat Falsafi, 2025; 21(4): 133-149