@article {
author = {Sheidanshid, Hosein ali and Shirvani, Ali},
title = {تقریرى نوین از برهان وجودى در فلسفه اسلامى},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {7-32},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {Ontological arguments are arguments to prove the existence of Allah, in which His existence is proved, a priori, through a mere concept and without adherence to any objective entity. In the west, St. Anselm (1109-1033 or 1034) proposed this kind of argument in the Christian theology, and ever since it has had leading opponents and proponents. In the Islamic philosophy and theology, the argument has not had an outstanding place; however, in the words of the predecessors, and of Farabi as a frontrunner, traces of attention to this argument can be noticed. But, during the last half century, the attention to it is increasing. Some have accepted it, and some have negated it. In this article, after a brief review of the development of the ontological argument in the west, we have posed some Muslim philosopher’s views on the argument. Then, reconstructing Allameh Tabataba’i’s “argument of the truthful ones”, we suggest a new exposition of the ontological argument, which is immune from the critiques presented to Anselm’s ontological argument and its different narrations.

},
keywords = {ontological argument, philosophy of religion, theology, Allameh Tabataba’i, the necessary being, },
title_fa = {تقریرى نوین از برهان وجودى در فلسفه اسلامى},
abstract_fa ={برهان وجودى به آن دسته از براهین اثبات وجود خداوند مى گویند که در آنها به نحوى کاملاً پیشین، با تمسک به صرف مفهوم و بدون استناد به هیچ امر عینى، وجود خداوند اثبات شود. این نوع برهان را در مغرب زمین و الهیات مسیحى آنسلم قدیس (1033 یا 1034ـ1109م) مطرح ساخت و از آن زمان تاکنون مخالفان و طرف دارانِ مهمى داشته است؛ اما در فلسفه و کلام اسلامى این نوع برهان جایگاه برجسته اى نداشته است؛ هرچند در عبارات گذشتگان و از همه پیش تر فارابى مى توان نشانه هایى از توجه به آن را مشاهده کرد. در عین حال در نیم قرن اخیر توجه به این نوع برهان رو به فزونى نهاده است؛ گروهى آن را پذیرفته و گروهى آن را نفى کرده اند. در این مقاله پس از بیان سیر اجمالى تطور این برهان در غرب، دیدگاه برخى از فیلسوفان مسلمان را درباره این برهان مطرح ساخته ایم و سپس با بازسازى برهان صدیقین علّامه طباطبائى، تقریرى جدید از برهان وجودى عرضه داشته ایم که از نقدهاى وارد بر برهان وجودى آنسلم با روایت هاى گوناگونش مصون است.
},
keywords_fa = {فلسفه دین ,علّامه طباطبائى ,الهیات ,واجب الوجود ,برهان وجودى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2490},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/1_OP_11.PDF}
}
@article {
author = {, Mohammad hosein and Akbariyan, Reza and Saeidi mehr, Mohammad},
title = {تحلیل مسئله تعقل از دیدگاه ارسطو و ابن سینا},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {33-49},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {Aristotle attaches corporeal contingency to soul, and believes that the corporeal soul does not hold the qualification of intellection or the intellectual perception. The intellectual perception and intellectual form are immaterial objects, and intellection needs an immaterial entity. Therefore, Aristotle leaves intellection to intellect, but what is the relation between this immaterial intellect and the material soul, and how does it play a role in intellection? Aristotle’s theory is ambiguous, and this ambiguity should be cleared. Avicenna regards soul as an immaterial object; distinguishes its state of essence from its state of action, and attributes intellectual perception to the soul. He believes intellectual perception is an essential act of the soul, and soul is considered to be the same as the particular intellect. Avicenna calls the influence of Active Intellect on creating the intellectual forms in human intellective soul as effusion and illumination with regard to its quiddity and existence. This article is an analysis and explanation of Aristotle’s and Avicenna’s views on the problem of intellection.

},
keywords = {intellection, intellectual perception, sense perception, Active Intellect, sophist, Aristotle, Avicenna, },
title_fa = {تحلیل مسئله تعقل از دیدگاه ارسطو و ابن سینا},
abstract_fa ={ارسطو براى نفس، حدوث جسمانى قایل است و نفس به منزله امر جسمانى، صلاحیت تعقل یا ادراک عقلى را ندارد. ادراک عقلى و صورت معقوله، امورى مجردند و براى تعقل نیاز به امرى مجرد دارند. بنابراین ارسطو تعقل را بر عهده عقل مى گذارد؛ اما این عقل مجرد با نفس مادى چه نسبتى دارد و چگونه در امر تعقل انسانى به ایفاى نقش مى پردازد. نظریه ارسطو با ابهاماتى آمیخته است که باید رفع گردد. ابن سینا با لحاظ نفس به منزله امرى مجرد و با تمایز نهادن میان مقام ذات و مقام فعل در نفس انسانى، ادراک عقلى را به نفس نسبت مى دهد. ادراک عقلى در نظر او، فعلِ جنبه ذاتى نفس تلقى مى شود و نفس با عقل جزئى انسانى یکسان انگاشته مى شود. تأثیر مبادى عالیه و نقش عقل فعال نیز در تعقل لحاظ مى گردد. ابن سینا تأثیر عقل فعال در ایجاد صور معقوله در نفس ناطقه را به دو اعتبار وجود و ماهیت، افاضه و اشراق مى نامد. مقاله حاضر به تحلیل و تبیین نظرات ارسطو و ابن سینا در این زمینه اختصاص دارد.
},
keywords_fa = {ارسطو ,عقل فعال ,ادراک حسى ,تعقل ,ابن سینا ,ادراک عقلى ,سوفسطایى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2491},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/2_OP_11.PDF}
}
@article {
author = {Hoseinzadeh, Mohammad and Fayyazi, Gholam Reza},
title = {تأملى در ادله ضرورت علّى},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {51-72},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {The problem of the causal necessity is one of the important and fundamental problems of the Islamic philosophy, and it plays a central role in subjects such as determinism/free will, and temporal origination/temporal eternity. This article, after reviewing different kinds of causal necessity, explains the most important arguments suggested by the advocates of causal necessity. Scrutinizing the arguments, it concludes that they cannot prove their desired result. It argues that most of the arguments for causal necessity suffer from the fallacy of begging the question (the fallacy of petitio principia), and they unconsciously presuppose causal necessity before any argument. At the end, an argument against causal necessity is suggested; an argument that has not been employed so far by the deniers. 
},
keywords = {causal necessity, prefect cause, prior necessity, effect’s relational necessity, preponderance without a preponderant, giving preponderance without a preponderant, voluntary agent, innate domination, },
title_fa = {تأملى در ادله ضرورت علّى},
abstract_fa ={مسئله ضرورت علّى از مسائل مهم و بنیادین فلسفه اسلامى است که در مباحثى همچون جبر و اختیار و حدوث و قدم زمانى عالم نقش اساسى دارد. در این مقاله پس از بیان اقسام ضرورت علّى، مهم ترین ادله موافقان تبیین شده است. پس از بررسى این ادله، این نتیجه به دست آمده که همه آنها از اثبات مطلوب خود ناتوان اند. بیشتر ادله ضرورت علّى مبتلا به مغالطه مصادره به مطلوب اند و در آنها شخص استدلال کننده پیش از اقامه استدلال، به صورت ناخودآگاه ضرورت علّى را مفروض پنداشته است. در پایان دلیلى که به خوبى مى تواند ضرورت علّى را انکار کند و تاکنون توسط منکران به کار گرفته نشده، تبیین شده است.
},
keywords_fa = {ضرورت علّى، علت تامه، وجوب سابق، ضرورت بالقیاس معلول، ترجح بدون مرجح، ترجیح بدون مرجح، علت مختار، سلطنت ذاتى. ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2492},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/3_OP_11.PDF}
}
@article {
author = {Tvakkoli, Mohammad hadi},
title = {نقد و بررسى دیدگاه مهدى حائرى یزدى در مسئله اتحاد عاقل و معقول با ابتنا بر کاوش هاى عقل نظرى},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {73-94},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {The argument from correlation is one of the arguments which Mulla Sadra made use of it to prove the theory of the union between subject and object of intellection. The philosophers after Mulla Sadra studied and argued for and against it in their works. Some of them have considered it incomplete to prove the theory, and some have insisted on its completeness. Among them Mahdi Haeri seems to have accepted the above mentioned argument, and has studied and analyzed it in detail. This article studies his viewpoints on the argument in ‘Surveys of Theoretical Reason’.

},
keywords = {Union between subject and object of intellection, illuminative relation, categorical relation, argument from correlation, essentially intelligible, accidentally intelligible, relational existence., },
title_fa = {نقد و بررسى دیدگاه مهدى حائرى یزدى در مسئله اتحاد عاقل و معقول با ابتنا بر کاوش هاى عقل نظرى},
abstract_fa ={برهان تضایف یکى از براهینى است که صدرالمتألهین در اثبات نظریه اتحاد عاقل و معقول بدان متمسک مى شود. این برهان در آثار حکماى پس از صدرالمتألهین مورد بررسى و مناقشات بسیار قرار گرفت، عده اى آن را در جهت اثبات اتحاد مذکور، ناتمام دانستند و عده اى دیگر بر تمامیت آن اصرار ورزیدند. در این میان، مهدى حائرى یزدى، که به نظر مى رسد برهان مذکور را پذیرفته و در نوشته هاى خویش به صورت مبسوط به تحلیل و بررسى آن پرداخته، که در این مقاله دیدگاه هاى ایشان در «کاوش هاى عقل نظرى» مورد بررسى قرار مى گیرد.
},
keywords_fa = {اتحاد عاقل و معقول ,اضافه اشراقى ,اضافه مقولى ,برهان تضایف ,معقول بالذات ,معقول بالعرض ,وجود رابطى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2493},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/4_OP_11.PDF}
}
@article {
author = {ُSoltani, Mahdi and Parsaniya, Hamid},
title = {روش شناسى علم دینى ناظر به علوم انسانى},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {95-118},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {Advocates of religious science believe that sciences, whether natural or human, have emerged and developed in the range, and on the border, of metaphysics. Therefore, sceinces evolve as metaphysics develops. In other words, sciences will become divine by divine metaphysics, and sciences will become secular if metaphysics is a secular and this-worldly one. However, in order to bring change in sciences, some methods should be presented. This study aims to offer a method for evolution in sciences according to the framework of religious science. The research method of the article is analytical-demonstrative.

},
keywords = {religious science, Metaphysics, humanities, transcendental philosophy, social theory, },
title_fa = {روش شناسى علم دینى ناظر به علوم انسانى},
abstract_fa ={داعیان علم دینى معتقدند که علوم، اعم از انسانى و طبیعى، در دامنه و حاشیه متافیزیک به وجود آمده و بسط یافته اند؛ لذا با تغییر در متافیزیک، علوم نیز متحول خواهند شد. به عبارت دیگر، چنانچه متافیزیک الهى باشد، علوم نیز الهى مى شوند و چنانچه متافیزیک سکولار و این جهانى باشد، علوم نیز سکولار خواهند شد. با این حال، براى ایجاد تغییر و تحول در علوم، ارائه روش هایى بایسته و ضرورى است. هدف پژوهش پیش رو، ارائه روشى براى تغییر در علوم انسانى متناسب با چارچوب هاى علم دینى است. روش مقاله، تحلیلى ـ برهانى است.  
},
keywords_fa = {علوم انسانى ,علم دینى ,حکمت متعالیه ,متافیزیک ,نظریه اجتماعى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2494},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/47.PDF}
}
@article {
author = {Tale'I Ardakani, Mohammad and Mesbah, Ali},
title = {نقد و بررسى انواع نومینالیسم با بهره گیرى از دیدگاه هاى علّامه طباطبائى},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {119-146},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {Nominalism developed as an answer to the problems of universals. In this article, we first begin by studying the kinds of universal, and then, examine three theories, discussed much in the area of universals. These three theories are realism, conceptualism, and nominalism. Strict nominalism, metalinguistic nominalism, metaphor theory, narrative nominalism, class nominalism, methodological nominalism, and social nominalism are among the kinds of nominalism which we study in this article. Considering his realist tendency, Allameh Tabataba’i’s view is in clear contrast with some kinds of nominalism. This contrast is shown in the fields of ontology, epistemology, propositions, and fundamental methodology through a deductive and analytical method.

},
keywords = {Allameh Tabataba’i, universal, realism, strict nominalism, methodological nominalism, metalinguistic nominalism, },
title_fa = {نقد و بررسى انواع نومینالیسم با بهره گیرى از دیدگاه هاى علّامه طباطبائى},
abstract_fa ={نومینالیسم، نظریه اى در پاسخ به مسائل مربوط به کلیات است. بنابراین در این نوشته بحث را از بررسى انواع کلى آغاز مى کنیم و در ادامه سه نظریه مطرح در حوزه کلیات را برمى رسیم. این سه نظریه عبارت اند از: رئالیسم، مفهوم گرایى و نومینالیسم. نومینالیسم سخت، نومینالیسم فرازبانى، نظریه مجاز، نومینالیسم داستان گرایانه، نومینالیسم طبقه اى، نومینالیسم روش شناختى و نومینالیسم اجتماعى از انواع نومینالیسم اند که در این نوشته به بررسى آنها مى پردازیم. دیدگاه علّامه طباطبائى با توجه به گرایش رئالیستى ایشان، در تقابل آشکار با انواعى از نومینالیسم است. این تقابل در حوزه هاى هستى شناسى، معرفت شناسى، قضایا و روش بنیادین با روش تحلیلى و استنتاجى نشان داده شده است.
},
keywords_fa = {علّامه طباطبائى ,رئالیسم ,کلى ,نومینالیسم سخت ,نومینالیسم روش شناختى ,نومینالیسم فرازبانى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2495},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/6_OP_11.PDF}
}
@article {
author = {Modarresi, Seyyed Mohammad Reza and Fanaei ashkevari, Mohammad},
title = {رابطه فلسفه و دین},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {147-163},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {The relation between religion and reason has always been controversial in the history of human thinking. Since the most apparent advent of reason is in philosophy, the discussion of religion and reason has led to the discussion of religion and philosophy. In this study, defining philosophy and religion, we examine some Muslim thinkers’ and Western thinkers’ views on them. Some thinkers who do not see any harmony between religion and philosophy believe that religion has precedence over reason, and resorting to reason to understand religion is not acceptable. Some also consider reason prior to religion. Most Muslim thinkers, however, do not see any conflict between reason and religion, and reject any inherent incompatibility between religion and philosophy. They believe that there is no conflict between a clear-cut and conclusive judgment of reason and a conclusive judgment of religion, and if there was a conflict between a conclusive judgment of reason and a speculative understanding of religion, the speculative understanding of religion should be reinterpreted. 

},
keywords = {Religion, philosophy, the relation between philosophy and religion, rationalism, fideism, },
title_fa = {رابطه فلسفه و دین},
abstract_fa ={رابطه دین و عقل همواره در تاریخ تفکر بشرى بحث انگیز بوده است. ازآنجاکه آشکارترین ظهور عقل در فلسفه است، بحث دین و عقل به بحث دین و فلسفه نیز کشیده شده است. در این نوشتار پس از تعریف فلسفه و دین، دیدگاه برخى از اندیشمندان اسلامى و غربى را در این باره بررسى مى کنیم. برخى از کسانى که میان دین و فلسفه هماهنگى نمى بینند، معتقدند که دین بر عقل مقدم است و تمسک به عقل در فهم دین مجاز نیست؛ برخى نیز عقل را مقدم بر دین مى دانند. بیشتر اندیشمندان اسلامى تعارضى میان عقل و دین و در نتیجه ناسازگارى ذاتى میان دین و فلسفه نمى بینند و معتقدند که حکم صریح و قطعى عقل با حکم قطعى شرع هرگز تعارضى نخواهد داشت و در صورت مشاهده تعارض حکم قطعى عقل با حکم ظنى شرع، باید حکم ظنى شرع را تأویل کرد.
},
keywords_fa = {دین ,فلسفه ,رابطه فلسفه و دین ,عقل گرایى ,ایمان گرایى ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2496},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/7_OP_10.PDF}
}
@article {
author = {},
title = {الملخص},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {-},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {},
keywords = {},
title_fa = {الملخص},
abstract_fa ={},
keywords_fa = {},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2497},
eprint = {}
}
@article {
author = {},
title = {ABSTRACTS},
journal = {معرفت فلسفی 47، بهار 1394},
volume = {12},
number = {3},
pages = {-},
year  = {2015},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {},
eissn = {},
doi = {},
abstract = {},
keywords = {},
title_fa = {ABSTRACTS},
abstract_fa ={},
keywords_fa = {},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2498},
eprint = {}
}