@article {
author = {Rezaei, Morteza},
title = {مروری بر بیان‌ناپذیری تجارب عرفانی},
journal = {معرفت فلسفی 58، زمستان 1396},
volume = {15},
number = {2},
pages = {105-122},
year  = {2018},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {1735-4545},
eissn = {2980-8294},
doi = {},
abstract = {Indescribability of mystical experiences is emphasized by mystics and philosophers in both west and east. Regarding the mystery of and reason for indescribability of the mystics’ states, some arguments have been put forward. The indescribability of mystical experiences necessitates that the mystics’ statements would be void of any sense and content, and as far as the realism is concerned, it must lack any value and validity. Can one find such a state? In justifying the value of the statements by mystics and regarding the meaning and content of their sayings, various interpretations and justifications have been presented by both mystics and non-mystics. The theories of Dionysius, metaphor and Stace are the three theories put forward in this regard. Each of them, however, has some drawbacks that make one not accept them. The theory suggested here is the fourth one that seeks to find the mystery of the indescribability of mystical experiences in certain factors and attempts to offer an explanation without the drawbacks of the aforementioned theories.

},
keywords = {mystical experiences, indescribability, Dionysius’ theory, theory of metaphor, Stace’s theory, },
title_fa = {مروری بر بیان‌ناپذیری تجارب عرفانی},
abstract_fa ={بیان ناپذیری تجارت عرفانی مورد تأکید عارفان و فیلسوفانی از شرق و غرب عالم است. درباره‌ی راز و چرایی توصیف ناپذیری حالات عرفا ادله ای مطرح شده است. لازمه‌ی توصیف ناپذیر بودن تجارب عرفانی این است که بیان عرفا عاری از معنا و محتوا، و از حیث واقع نمایی، فاقد ارزش و اعتبار باشد؛ ولی آیا می توان به چنین لازمه ای ملتزم شد؟ عارفان و غیرعارفان در توجیه ارزش بیانات عرفا و در معنا و مقصود سخن و گفتار ایشان، توجیهات و تفسیرهایی ارائه کرده اند. نظریه‌ی دیونیسیوسی، نظریه‌ی استعاره و نظریه‌ی استیس، سه نظریه ای هستند که در این باره عرضه شده اند، ولی هرکدام از این سه نظریه، نقاط ضعفی دارند که مانع از پذیرش آنها می شود. نظریه‌ی پیشنهادی این نوشتار، نظریه‌ی چهارمی است که سرّ بیان ناپذیری تجارب عرفانی را در عواملی خاص جست وجو می کند و می کوشد توضیحی فاقد نقاط ضعف سه نظریه پیش گفته ارائه دهد.
},
keywords_fa = {تجارب عرفانی ,بیان‌ناپذیری ,‌ نظریه دیونیسیوسی ,نظریه استعاره ,نظریه استیس ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/2615},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/7_14.pdf}
}