@article {
author = {Taheri Khorramabadi, Sayed Ali},
title = {تجربه و تمایز میان معرفت پیشین و پسین},
journal = {معرفت فلسفی 28، تابستان 1389},
volume = {7},
number = {5},
pages = {107-129},
year  = {2010},
publisher = {Imam Khomeini Educational and Research Institute},
issn = {1735-4545},
eissn = {2980-8294},
doi = {},
abstract = {Despite all the disagreements about the definition of A priori knowledge, all philosophers seem to agree on the major role “experience” plays in its difference with A posteriori knowledge, and the idea that the degree of this role in the justification of knowledge is the basis for such a division. Obviously, to determine the limits of experience is essential for explaining such distinction. There is also a question to be answered as to whether it is possible to have both a priori and a posteriori knowledge of one proposition. In other words, whether being a priori or a posteriori is rooted in the proposition itself, or external elements determine the suitable source of justification? It is held by most of the contemporary epistemologists that there is no contradiction involved in having both a priori and a posteriori knowledge of one proposition.
The author in this article tries to first explain the meaning of experience, and secondly, to argue that the root of the distinction between the two types of knowledge is in the propositions themselves, and it is impossible to have both kinds of knowledge of one proposition.



},
keywords = {A Priori Knowledge, A Posteriori Knowledge, experience, justification, Proposition, Universal., },
title_fa = {تجربه و تمایز میان معرفت پیشین و پسین},
abstract_fa ={به نظر مى‏رسد، على‏رغم تنوّع تعاریف معرفت پیشین، همگان بر این اتفاق دارند که در تمایز میان معرفت پیشین و پسین، نقش اصلى را مفهوم «تجربه» ایفا مى‏کند و آنچه معرفت را به دو بخش تجربى و غیرتجربى یا پیشین و پسین تقسیم مى‏کند، میزان نقش تجربه در توجیه آن است. بالطبع تعیین حدود تجربه براى روشن ساختن این تمایز کارى اساسى است. از سوى دیگر این سؤال نیز مطرح است که: آیا مى‏توان به یک قضیه، هم معرفت پیشین و هم معرفت پسین داشت؟ به عبارت دیگر، پیشین یا پسین بودن معرفت به یک قضیه، ریشه در خود قضیه دارد یا اینکه تعیین منبع توجیه، بر عوامل بیرونى مبتنى است؟ در میان معرفت‏شناسان معاصر، این نظریه رایج شده است که معرفت پیشین به یک قضیه با معرفت پسین به همان قضیه تنافى ندارد. در این مقاله، قصد من آن است که اولاً معناى تجربه را روشن سازم؛ ثانیا اثبات کنم که ریشه تمایز میان دو قسم معرفتْ خود قضیه است. به عبارت دیگر، معرفت پیشین و پسین به قضیه واحد، ممکن نیست.
},
keywords_fa = {تجربه ,توجیه ,قضیه ,کلّى ,پیشین ,معرفت. ,},
url = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/node/202},
eprint = {https://marefatfalsafi.nashriyat.ir/sites/marefatfalsafi.nashriyat.ir/files/article-files/5_2.pdf}
}